新聞稿

選管會回應區議會選舉安排的查詢 選舉觀察計劃表示極度失望

By 十月 29, 2019 十一月 19th, 2019 No Comments

選舉管理委員會(下稱選管會)在區議會選舉提名期結束前一日(10月16日) ,正式書面回覆本計劃在9月26日發出的公函。本計劃感謝選管會承諾會確保一 個公平、公正和誠實的區議會選舉。然而,我們必須點出,選管會的回函有五 方面不符我們的期望。我們對此表示遺憾。


選舉公正的國際標準

選管會聲稱根據本地法例訂立和選舉相關活動以及選舉廉正有關的指引,可是我們無法確定選管會是否同意採納現有的國際人權公約作為指引的基礎,檢視現行的4條香港法例以及8項立法。我們對選管會在回覆中並無引用民主選舉的國際標準和行為守則感到失望。

參選人提名
選管會其中一個失職之處,就是表明不會就選舉主任確認參選人提名是否有效提供指引,任由選舉主任決定參選人的提名資格。一方面,選管會指出,有意參選人士和選舉主任可以向「提名顧問委員會」尋求意見;但另一方面,選管會又表示「提名顧問委員會」不會參與選舉主任的決定,也不會為其決定提供任何意見。此外,選管會也沒有提供「提名顧問委員會」至今被參選人或選舉
主任尋求意見的數字,透明度不足。

香港市民愈來愈關注選舉主任以政治聯繫或主張為由,隨意宣布參選人提名無效而撤銷參選資格,但選管會就此從不表態。我們認為,既然選管會擁有法定權力,確保選舉在公開、公平和誠實的情況下進行,所以確有責任為選舉主任提供如清晰的指引和建議,杜絕選舉主任對候選人進行與法律要求不相關的政

見和思想審查。

我們亦注意到,18區的選舉主任運用酌情權處理參選人提名準則不一,也會令選舉公正受損。例如,有部分選舉主任要求參選人解釋她們對「光復香港、時代革命」的理解,有些選舉主任卻沒有這樣做。有候選人在提名期後才獲選舉主任確認提名有效。

在某些選區,有參選人擔心被「DQ」而安排的替補人選(俗稱Plan B),後來選舉主任同時確認兩人提名有效,出現所謂「撞區」情況,但由於目前在提明期結束後沒有法定的退選機制,令替補人選要繼續參與整個區議會選舉。而直到今日,仍有一位參選人(香港眾志的黃之鋒)仍未被確認提名是否有效,其所屬選區需要延後抽籤候選人編號,影響到其他候選人。該區選舉主任一直拖延確認提名資格,則明顯涉及政治考慮。

確認書
自2016年立法會選舉起,選管會為參選人提供一份需要簽署的「確認書」,表明她們擁護《基本法》,以及簽署確認書的所有法定要求和責任。此後,選管會將確認書擴展到其他選舉。

選管會多次表示確認書並非提名表格的一部分,參選人可以自行選擇是否簽署和確認其法定要求。

但既然市民愈來愈明白確認書從來不是是選舉主任用來決定是否宣布參選人提名有效與否的資訊,我們強烈建議選管會廢除「確認書」之多餘程序。選管會亦應以更有效的方法去指出並監察選舉主任履行職責時對選舉公平的負面影響。

查閱2019年選民登記冊
公眾和傳媒查閱選民登記冊,往往是為了考究例如「種票」等選舉舞弊的問題。我們認為現時查冊方式,有助強化選舉公正,也增加公眾對選舉過程的信心。

我們注意到,查閱選民登記冊已經受法律規管。就如選管會回覆我們的查詢時指出,任何有意調查或索取選民登記資料,均先要填寫選舉事務處的表格。選舉事務處會考慮每宗申請;任何侵害或誤會選民登記資料的行為均屬違法,涉事者一經定罪會被罰款甚至監禁。

不過,上訴庭於10月22日裁定香港警察員佐級協會尋求禁止向公眾披露選民登記冊的臨時禁制令申請上訴得直。我們對此感到失望。我們不認同該協會指,公眾和傳媒查閱選民登記冊會加劇「起底」問題,從而影響警務人員及其家人的安全。該協會將兩者混為一談,結果將問題錯置。

我們期望,上訴庭的裁決會被上級法院進一步覆核,甚至被推翻,以保障這個公眾和傳媒監察選舉的渠道。

選舉事務職員培訓
我們難以從選管會的回函去確定究竟選管會培訓負責選舉事務的職員的效果。鑒於目前緊張的政治氣氛,加上愈來愈多和選舉有關的暴力事件發生,我們對選管會拒絕公開選舉事務職員培訓的內容(包括選舉知識和危機管理)表示失望。

總結
總體而言,選舉觀察計劃對選管會目前處理區議會選舉的方式感到失望。我們

認為,選管會應立即尋求法律意見,就我們上述關注的範圍再作審視,始能符合公眾的合理期望。

2019年10月28日
選舉觀察計劃
Email:hkeop2019@gmail.com
Facebook: https://www.facebook.com/hkeop
Instagram: https://www.instagram.com/hkeop
Telegram Channel: https://t.me/hkeop